"Perfection doesn´t exist"

Entrevista com Junior, o dançarino brasileiro de tango que venceu em Buenos Aires. Link em http://www.tangopulse.net

Antonio Cervila Junior
by Jackie Ling Wong
Scene: Junior left the States to perform/work in Buenos Aires so we decided to conduct the interview through email. What I enjoyed about Junior was his complete honesty and forthright responses. It was a pleasure.

Q: Do you consider yourself a tango dancer first or a dancer?
Junior: I am an artist, then a dancer, then a tango dancer. That's specialization. Besides being a tango dancer, I am a jazz, salsa, samba dancer. Besides being a dancer, I am a filmmaker.
You are a dancer when you dance many things including perhaps tango. A tango dancer dances tango but tango fusions and the globalization of tango have made it so that a dancer can dance tango and a tango dancer can tango to music that is considered tango. I like it.
There is a theory that tango was born as a dance first. It was a way to dance. They danced tango to all the music, Polka, Mazurca, etc. Afterwards, they invented a music for that way of dancing. So, dancing tango to a Nina Simone song is not only acceptable, but a blast in my opinion.

Q: I would like to expand on this point because the idea of the dance coming before the music is interesting. Those of us who are into alternative tango music always hear the comment that it's impossible to dance Tango to Piazzolla, El Arranque, Narcotango, Norah Jones etc.... (unless it is choreographed). I have always felt that Tango is a language... a tool that I can use when I dance. So if a TLC song comes on that I love, then Tango can be a part of the movement, the dialogue. It gives me a base from which I can move in and out of because the nature of Tango is improvisational. And because I am a dancer first, I can hear the possibilities of the music. ... a cross can be led to take 8 counts if the music, mood, my partner call for it. It becomes possible, in the moment, to create something that someone else may think must be choreographed to achieve. Therefore, the concept that the dance came before the music makes so make sense to me.
Junior: You can dance tango to EVERYTHING. Well, I can because I want to. Piazzolla is a genius. Great to dance, but traditionalists don't like him. So they don't want to dance to his music. Then of course, it becomes impossible. The only possible things are the ones that you believe.
I came from Copacabana and would turn tango into salsa, mixing the two dances. I loved it. And then turn Milonga into Merengue. Anyway, I don't like to say that I am right and traditionalists are wrong because there is no right or wrong. It is only what you really feel. And everybody agrees that tango is a feeling. So, if you don't feel Piazzolla, don't do it. But shut up and let other people be happy.
In the forties Julio De Caro was considered too modern and people from that time used to say that the real tango were the old ones from 1910. So the question is not what is tango, but WHEN. A 40's tango was not tango for a 1910's dancer. So a 2000's tango will never be tango for a 60's dancer. And it's not a physical age, but where in the timeline you place your head. There are teenagers that are more traditional then older people.

Q: Do you feel that tango has more follower leader dynamics than other dances?
Junior: No. Followers from the salsa or West Cost Swing clubs lead too. But the dance that has more followers that propose things is West Cost Swing. Much more than tango.

Q: Hang on... I want to go with your train of thought which I think is different than what I asked, in a moment. I'll try to first ask the question clearer. Does tango require, more than other dances, a knowledge of how to follow and how to lead? And a question about West Coast Swing. Do more followers propose things in West Coast Swing because it is tolerated better or because the dance allows it more than tango? I personally find that tango offers many ways to improvise and to propose movement as a follower if your leader is openminded.
Junior: The second question you asked and answered, so I will go on with the first one: For me, tango requires a lot of knowledge. The leader has the hard work to look good. A mediocre follower looks Ok. A mediocre leader looks very bad. So for me is not possible to dance tango with a person that never had any classes. The cross in the basic step for example. It's not natural. You can't lead a cross if she doesn't know that vocabulary. You can lead an ocho, a back walk, a front walk. And many times, if you try a molinete, she is not going to do a grapewine, but all back steps.
So I believe that both need some vocabulary to talk and understand the same language: tango.

Q: But wait, Junior. The question for West Coast Swing is, do more followers propose things in West Coast Swing because if it is tolerated better or because the dance allows it more than tango?
Junior: Yes, tango leaders thing that being "macho" is more tango. That's why in tango there are so many stories of men beating their partners. Even today. Young couples. Mid 20's have more conservative minds than old guys. Tango people are conservative. Even with sexuality. West Cost Swing and Salsa are more relaxed. So, many tango leaders don't even feel their partner. The follow is only a tool to show what he can do at the dance floor. It's not a dialogue. So, it's not that tango followers propose less. It's that many tango leaders don't listen to their partners.

Q: And your comment on mediocre followers and leaders is very interesting. You applied it to Tango. Does the same importance on the leader apply to other dances as much? or does it feel to you that leaders in tango much work harder to look good?
Junior: I think that in every dance, in my opinion, the leader's part is more complex and takes more time. That's why many men get frustrated and give up dancing. That's why there are more women then men dancing everything.
The other reason is that the society doesn't give incentives to boys to start dancing. I love how you can see it in Billy Elliot.
So when you are a teenager, the girls dance and the boys suck. So, when you are in your middle 20s, 30 or 40, you find tango. And at the milongas there are 5 guys and 40 women dancing. So these 5 guys (not so good) think that they are great. But that's not true. They are the only option that these women have.
I see it everywhere, leaders with a big ego. Many of them are not good. But they think they are tango Gods.

Q: I have danced with you to alternative music (Norah Jones) and what impressed me was how you dance. I hesitate to say that you added salsa moves or west coast moves because that's not what I experienced. It felt like "dancing" and I have never experienced such a rich dialogue. I say this because you are expressing your feelings intensely and I want to make it clear to readers that you aren't just talking about it. You live it and express it in your dance.
Junior: I will put in another way. It's not that I live what I talk. I say what I live. I don't believe in a communist that has a BMW.

Q: Excellent point. So...paint a picture of the perfect leader.
Junior: Perfection exists? Or is it just something that we invent so that we live frustrated the rest of our lives? But I think that a good leader is the one that feel his partner. Don't try to do uncomfortable moves for her just to show off. Takes care of her on the dance floor. Listen to the music. ENJOY the music and the person that is in front of you.

Q: And the "good" follower?
Junior: A good follower is the one that don't try to take the control. It not a war of who has the remote control and decides when to zap. Try to propose things but not to impose things. Wait for the lead, breath with the leader, walk by yourself after you feel the lead. Otherwise, for the leader it feels like "moving furniture". Ah, just one more thing: smell good...... oboy :-)

Q: ummm... I might add the leaders should smell good too. :-)
Junior: I think so. But I don't dance with many leaders.

Q: Can you go into detail about "proposing" versus "imposing"?
Junior: A democrat proposes. A dictator imposes.

Q: That's very clear. The feeling and the image.
You mentioned in Tango-L and in a conversation here in the Berkshires, that you experienced prejudice because you are not Argentine. Could you elaborate on that? And do you still experience today?
Junior: I don't experience prejudice anymore because I studied a lot and now I am respected. But at the beginning I had a lot of that. The close minded Argentinians think that tango is only for people from Bs As. But they love to put foreign dollars in their pocket to teach them. Tango was created in a Bs As that had more immigrants than Argentinians. And people, not only in tango world, but in dance world, respect other people on how good they can dance. If you do 5 piruettes you will be better person than if you only can do 2.
So, I realized that I had to be good to have respect. And I studied books, watched shows, has classes, rehearsed a lot. Then one day I heard: he is good. And there was no prejudice any more.

Q: Where do you want to go with Tango? choreography? production?
Junior: Tango is so stuck in one place. I think tango can give much more than it is giving. Tangueros only have to realize that everything is changing. We can't dance exactly like in the 40's because we are not in the 40's. The world has changed and so has changed people. If a tanguero is very traditional and thinks that everybody has to dance like in the 40's ONLY, I think that he should not use TV or cellular phones. He has to live like on those days.
My choreography is modern. My dance at the milonga is calm and subtle: introspective.
My productions try to bring young people to tango.

Q: There has been a lot of discussion on Tango-L about the v frame or parallel - the differences and like all Tango-L discussions, which is better. Do you have a preference and if so, why?
Junior: It depends on the step and the style. I use the 3 frames. Parallel most of the time in choreographies. A frame, (apilado) at the milongas and some choreographies. and V frame for the colgadas.

Q: Could you describe a Tango moment that you have had? when you understood something with clarity?
Junior: When I started going to the milongas. I first learned choreographies but when I discover the improvisation and the feeling, it was a whole new world. Like Matrix.

Isto nao significa, no entanto, que o homem não tenha que tomar a sua própria cruz. A cruz de Cristo, entretanto, é só dele, só ele pode salvar os pecados do mundo, ninguém mais. Nós temos que levar uma vida boa, de sacrifícios também, claro, porém para conseguir a salvação de nossa alma, não da humanidade. Pode parecer egoísta o que escrevi, mas nao é na verdade; para lograr a nossa salvação, é necessário zelar pelo bem dos outros, pois o Cristo disse que aquele que ajuda a um coitadinho ajuda a ele mesmo. Viver bem é viver bem com os outros.

Salvação, redenção, purificação

A salvação é só pelo Cristo, o homem acha que dá mas nao dá. Ele se auto-destrói para conseguir esta redenção impossível, como se disse no texto indicado abaixo. O homem não pode voltar a ser um Adão, o homem vai ser purificado depois, depois da morte, qualquer outra coisa é gnosticismo nocivo.
Este deve ser o significado de Cristo na cruz. Ele morreu por nós, para que nós sejamos purificados. Ele se sacrificou para que nós não tenhamos que nos sacrificar. Um rei maia, ou asteca, nao sei bem qual dos dois, tinha que se submeter a dolorosos rituais de auto-sacrifício, derramando o próprio sangue, para expiar os pecados da nação, aos quais se atribuía a razão de algum desastre ocorrido. Por isso, quando os espanhóis chegaram contando a história do Cristo-Rei que sangrou na Cruz, isto fez total sentido para eles.

Indico

A batalha pelo corpo de Moisés, por Guilherme V. R. de Carvalho.
Vou deixar um trecho aqui: "só o diabo quererá negar a identidade de Moisés com o seu corpo, e o ponto é inimaginavelmente importante, a ponto de conferir proporções cósmicas à batalha por ele. Corpo é expressão temporal e material do ser; superfície na qual o interno se torna visível, o profundo na superfície, o símbolo de mim, que participa do que sou eu. Isso é o que o corpo deveria ser; para isso Deus criou o corpo."
Enjoy.

comentário ao artigo Muito além do Código da Vinci

Aqui o que escrevi sobre o artigo Muito além do Código da Vinci, de Caio Rossi, disponível no site midiasemmascara.org.
"Bom, vocês já devem ter recebido vários emails sobre o artigo de Caio Rossi. Na medida em que creio entender do assunto, gostaria de comentar uma idéia do artigo.
Jesus Cristo nao está no mesmo patamar que Maomé. Os hadiths citados pelo autor não significam que Maomé tivesse sido uma espécie de Verbo incarnado, que é o Cristo Jesus. Apenas a "luz" de Maomé, a partir da qual todas as coisas foram feitas, poderia ser associada ao Verbo, o qual, encarnado, é o Cristo. Mesmo assim, seria necessário considerar em termos figurados a frase de que a Luz foi criada, pois o Verbo divino cristão nao foi criado, mas sempre esteve com o Pai. É o "EU SOU", preexistente a Abraão, como Jesus afirma de si no evangelho de João. Se a Luz de que fala Maomé foi criada, então ela não pode ser o Verbo divino.
Além disso, Maomé nao poderia ser a luz que desceu ao mundo em forma humana. Nao é isso o que ele afirma, ele diz que é da luz de Allah, nao que é a Luz de Allah. Jesus Cristo não era do Verbo Divino, Jesus Cristo era o Verbo Divino. Por sua vez, a própria história de vida dos dois homens mostra que eles não são semelhantes. Jesus Cristo não cometeu pecados, Maomé sim."

frase de Cristovam Buarque

"É um fenômeno esquisito em que o coração não casa com o dedo. O coração mostra que o povo está descontente e o dedo quer apertar a tecla do presidente Lula", do presidenciável Cristovam Buarque, sobre a liderança de Luis Inácio nas pesquisas de intençao de voto.

Pela restauração intelectual do Brasil

Olavo de Carvalho, Diário do Comércio, 4 de setembro de 2006

Os artigos que aqui publiquei em 13 e 27 de fevereiro (http://www.olavodecarvalho.org/semana/060213dc.htm e http://www.olavodecarvalho.org/semana/060227dc.htm) rendem até hoje cartas e perguntas que não posso responder uma a uma. Elas refletem não só o anseio inatendido de conhecimento por parte de tantos estudantes brasileiros, mas uma necessidade mais profunda e geral. Um país não pode sobreviver por muito tempo sem alguma vida intelectual na qual ele se enxergue e se reconheça como unidade histórica, cultural e espiritual. Isso falta totalmente no Brasil de hoje. As discussões públicas entre pessoas supostamente letradas perdem-se em fatos isolados, em tagarelice ideológica sem nenhum proveito ou na exteriorização fortuita de impressões grupais totalmente alienadas. Já não apreendem nem a nação como conjunto, nem muito menos a sua situação no mundo, na civilização, na História. O Brasil tornou-se invisível a si mesmo, e na treva geral crescem monstros. Talvez o mais feio deles seja justamente a esperança cretina de livrar-se de todos os outros a curto prazo, mediante ações práticas na esfera política, saltando sobre a necessidade prévia da restauração intelectual. Nenhum ser humano ou país está mais louco do que aquele que acredita poder resolver todos os seus problemas primeiro, para tornar-se inteligente depois. A inteligência não é o adorno do vitorioso, é o caminho da vitória. Não é a cereja do bolo, é a fórmula do bolo. Quando chegarão os brasileiros a compreender uma coisa tão óbvia? Quando chegarão a compreender que nem tudo pode ser resolvido com formulinhas prontas, com pragmatismos rotineiros, com improvisos imediatistas ou mesmo com técnicas da moda, por avançadas que sejam, se não há por trás delas uma inteligência bem formada, poderosa, capaz de transcendê-las infinitamente e por isso, só por isso, capaz de manejá-las com acerto? A sólida estupidez do petismo triunfante é a culminação de pelo menos cem anos de desprezo ao conhecimento. A aposta obsessivamente repetida no poder mágico da ignorância esperta levou finalmente ao resultado inevitável: a bancarrota cultural, moral e política.
Não há nada, nada mais urgente, neste país, do que criar numa geração de estudantes à altura das responsabilidades da inteligência. Ao dizer isso, estou consciente de pedir urgência para uma tarefa que, por sua natureza, é de longuíssimo prazo. A vida intelectual não se improvisa: ela resulta da confluência feliz de inumeráveis trajetos existenciais pessoais numa nova linguagem comum laboriosamente construída com materiais absorvidos, a duras penas, de tradições milenares. Quando a urgência imperiosa vem amarrada à demora invencível, o espírito humano é testado até o máximo da sua resistência. Nada mais difícil do que aliar a intensidade do esforço contínuo à longa espera de resultados incertos. Contra o desespero em tais circunstâncias, o único remédio está na fórmula de Goethe: “É urgente ter paciência.”
Aos leitores deste jornal, empresários na maioria, digo sem rodeios: a responsabilidade de vocês nisso é enorme. As universidades tornaram-se instrumentos do crime organizado, empenhados em tapar bocas, paralisar consciências, destruir talentos, perverter vocações, secar todas as fontes de uma restauração possível e, é claro, gastar dinheiro público. Custam caro e só servem para o mal. É preciso inventar o quanto antes novas formas de estruturação social da vida intelectual e torná-las economicamente viáveis. Só o empresariado pode tomar essa iniciativa. Só ele tem capacidade de organização e de aglutinação de recursos para isso. O sistema dos think tanks talvez funcione, se assimilado com a devida seriedade e adaptado eficazmente às condições brasileiras. Os modelos da Heritage Foundation, da Atlas Foundation, do Hudson Institute estão aí para ser estudados. Nos EUA eles tornaram-se centros irradiantes de energia positiva capaz de contrabalançar, e com freqüência vencer, o ativismo imbecilizante dos comissários-do-povo universitários.

Enquanto isso, posso sugerir, aos candidatos a membros de uma hipotética intelectualidade brasileira do futuro, algumas normas gerais que talvez os ajudem, na escuridão ambiente, a encontrar o caminho.
A formação da inteligência se dá em dois planos simultâneos: o propriamente intelectual, ou cognitivo, e o espiritual, ou inspiracional. O que você sabe depende de quem você quer ser; o modelo do que você pode ser depende do que você sabe. A ligação entre os dois planos é ignorada pelo ensino atual porque ele nem mesmo entende que existe uma dimensão espiritual, embora às vezes fale dela, até demais, confundindo-a com o simples culto religioso, com a moral ou com a psicologia.

***

No plano intelectual, o estudante deve esforçar-se para obter a mais alta qualificação possível, adotando como modelos da sua auto-educação as práticas melhores registradas historicamente: as da Academia platônica, do Liceu aristotélico, da universidade européia no século XIII (com seus ecos residuais na filosofia cristã moderna, por exemplo La Vie Intellectuelle de A. D. Sertillanges e Conseils sur la Vie Intellectuelle de Jean Guitton), da intelectualidade superior alemã no século XIX e austríaca no começo do século XX (tal como descrita, por exemplo, nos depoimentos de Eric Voegelin, Otto Maria Carpeaux e Marjorie Perloff) e, last not least, da tradição americana de liberal education (v., além do clássico How to Read a Book de Mortimer J. Adler, The Trivium, de Sister Miriam Joseph, Another Sort of Learning, de James V. Schall, e The House of Intellect, de Jacques Barzun).
O objetivo primeiro da educação superior é negativo e dissolvente: consiste em “desaculturar”, no sentido antropológico do termo: desfazer os laços que prendem o estudante à sua cultura de origem, às noções consagradas do “nosso tempo”, à ilusão corrente da superioridade do atual, e fazer dele um habitante de todos os tempos, de todas as culturas e civilizações. Não se pode chegar a nada sem um período de confusão e relativismo devido à ampliação ilimitada dos horizontes. Não basta saber o que pensaram Abrahão e Moisés, Confúcio e Lao-Tseu, Péricles e Sócrates, ou os monges da Era Patrística: é preciso um esforço para perceber o que eles perceberam, imaginar o que eles imaginaram, sentir o que eles sentiram. Não se preocupe em arbitrar, julgar e concluir. Em todas as idéias que resistiram ao tempo o bastante para chegar até nós há um fundo de verdade. Apegue-se a esse fundo e faça sua coleção de verdades, não se impressionando muito com as contradições aparentes ou reais. Aprenda a desejar e amar a verdade como quer que ela se apresente. Acostume-se a conviver com as contradições, já que você não terá tempo, nesta vida, para resolver senão um número insignificante delas.
A educação universitária brasileira é toda ela anti-educação, já que visa somente a inculcar no aluno a mentalidade dominante da classe acadêmica atual ( quando não o slogan partidário da semana), julgando o passado à luz do presente e nunca o presente à luz do passado. Isso é prender o estudante num provincianismo temporal -- ou cronocentrismo, como costumo chamá-lo -- ainda mais lesivo do que qualquer etnocentrismo geográfico, racial, religioso ou político. “Todas as épocas são iguais perante Deus”, ensinava Leopold von Ranke. A inteligência humana tende poderosamente à universalidade, mas só se aproxima dela vencendo as barreiras culturais do espaço e do tempo, uma por uma. Resista ao triunfalismo presunçoso da atualidade. Quando ler o que algum pensador de hoje acha de Platão, pergunte o que Platão acharia dele. Em noventa e nove por cento dos casos você verá que o suposto progresso do conhecimento veio amplamente neutralizado por um concomitante progresso da ignorância. Jean Fourastié, em Les Conditions de l’Esprit Scientifique, observava que, ao lado da história do saber, seria preciso escrever a história do esquecimento. Comece já.
Não digo isso genericamente. É de uma norma muito prática que estou falando. Quando ler os clássicos, use tudo, absolutamente tudo o que vier a aprender com eles como instrumento analítico para a compreensão do presente, incluída nisso a sua própria vida pessoal. Fora o conteúdo filosófico e sapiencial mais geral, há tesouros de sociologia, de psicologia e de ciência política em Confúcio, em Shânkara, em Platão, em Aristóteles, em Dante, em Sto. Tomás, em Shakespeare. Uma longa convivência com esses sábios lhe dará uma idéia do que seja a verdadeira autoridade intelectual, da qual seus professores na universidade são caricaturas grotescas. Não se deixe iludir por erros de detalhe que a ciência moderna se gaba de ter “superado”. Quase sempre a superação é ilusória e só serve para, logo adiante, ser superada por sua vez. Você lê nos manuais, por exemplo, que Galileu “superou” a física de Aristóteles. Durante quatro séculos essa bobagem foi repetida como verdade terminal. Só por volta de 1950 os estudiosos perceberam que a física de Aristóteles não era uma física, mas uma metodologia científica geral, bem mais sutil do que Galileu poderia jamais ter percebido, e muito bem adequada às necessidades da ciência mais recente. Os famosos erros assinalados por Galileu existiam, mas eram detalhes secundários que não afetavam de maneira alguma o conjunto da proposta.
Qualquer que seja a questão em estudo, busque atender a três condições: (1) a abrangência máxima da informação básica, (2) o conhecimento do status quaestionis (já explico) e (3) a variedade das perspectivas.
A abrangência da informação obtém-se trocando a absorção casual pela pesquisa sistemática das fontes. Uma lista bibliográfica o mais completa possível é o melhor começo em qualquer investigação. Se você souber somente os títulos e datas dos livros publicados sobre determinado assunto, já terá uma visão inicial bem apropriada do problema antes mesmo de ler o primeiro deles. Não se perca, porém, na multidão de trabalhos acadêmicos atuais, a maioria deles produzida só por exigência administrativa ou carreirismo. Comece com as obras mais antigas, e isso facilitará a seleção das mais recentes.
O status quaestionis, “estado da questão” é a evolução dos debates sobre um determinado ponto desde a origem da discussão até hoje. O conhecimento do status quaestionis distingue o erudito profissional do palpiteiro amador. (Todos os professores universitários que conheço no Brasil, com exceções que não chegam a meia dúzia, são palpiteiros amadores. Esqueça-os. Aprenda três ou quatro línguas e só use o português para ler material universitário de Portugal, que é muito bom em todas as áreas. Se não puder sair do Brasil fisicamente, saia intelectualmente. O que há de valioso na nossa cultura passada assimila-se em dois anos no máximo, com exceção da obra de Mário Ferreira dos Santos, que leva uma vida inteira, mas que você pode carregar debaixo do braço na sua fuga para fora do país ou para dentro de si mesmo.)
A variedade das perspectivas consiste na habilidade de pensar um problema exatamente como o pensaram os diversos autores que trataram dele. Isso exige algo mais que leitura inteligente. Exige a capacidade de você se identificar imaginativamente com a visão de cada um enquanto a está estudando, sem se preocupar em julgá-la ou contestá-la, mas sabendo que mais cedo ou mais tarde ela será julgada e contestada automaticamente quando você passar à leitura de outros autores. Deixe que a discussão, na sua mente, vá se montando sozinha, aos poucos, com os vários materiais contraditórios que você colhe das leituras. No momento em que a acumulação de material chegar a abranger o campo inteiro do status quaestionis, você terá uma experiência intelectual maravilhosa: quando os vários ângulos pelos quais você enxerga um problema não refletem apenas a sua imaginação, mas tudo aquilo que de melhor e mais inteligente se escreveu a respeito ao longo dos tempos, as conclusões a que você chega já não são meras opiniões pessoais – elas já são conhecimento em sentido pleno. Isso não quer dizer que você descobriu “a verdade”, é claro, mas significa que se aproximou dela tanto quanto possível à parte mais dedicada e mais séria da humanidade. Seu horizonte já não será o da subjetividade individual, será o do conhecimento humano. Você talvez ainda seja um anão. Mas já estará sentado sobre os ombros de gigantes.

Para avançar no plano espiritual, o estudante deve estar aberto à realidade do transcendente e do infinito, tendo ante essa dimensão a atitude gnoseologicamente apropriada e psicologicamente obrigatória de admiração contemplativa, temor reverencial e confiança existencial.
Para muitas pessoas hoje em dia, sobretudo os ditos “intelectuais”, essa percepção é inacessível e até inconcebível. Não por coincidência, são as pessoas que mais opinam a respeito, umas teorizando a sua própria incapacidade sob a forma de tagarelice materialista, cientificista, agnóstica etc., outras tratando de disfarçá-la por meio de conversas estereotipadas sobre religião, estados místicos, esoterismo, alquimia etc. Essas duas modalidades de tergiversação podem requerer muito estudo, e vidas inteiras se gastam no seu cultivo. O estudante deve aprender a reconhecer ambas à distância e fugir delas mais que depressa.
Caso pertença a alguma confissão religiosa, o estudante deve tomar seus ensinamentos como mistérios simbólicos cujo conteúdo não é fácil de discernir e cujo influxo vivificante pode secar pela adesão prematura a interpretações dogmáticas e receituários morais prontos. A religião não é uma doutrina para ser “acreditada” ou uma tábua de mandamentos morais exteriores como um código civil. Ela é um conjunto de acontecimentos de ordem histórico-espiritual cuja notícia nos chega pelas escrituras sagradas e pela tradição. Esses acontecimentos podem, em parte, ser confirmados historicamente, mas não podem ser historicamente compreendidos, pois prosseguem até hoje e seu sentido só se elucida nesse prosseguimento, na medida em que você toma ciência de que eles o envolvem pessoalmente. Você pode participar deles através dos ritos, da prece, da fé e sobretudo dos milagres. A fé não significa adesão a uma doutrina, mas confiança numa Pessoa em cuja humanidade transparece, de maneira ao mesmo tempo auto-evidente e misteriosa, a presença do transcendente e do infinito. Milagres acontecem o tempo todo, mas a maioria das pessoas é estúpida, distraída ou fechada demais para percebê-los (leiam James Rutz, Megashift). Mesmo a experiência reiterada das preces atendidas, carregada do inevitável desconforto cognitivo da desproporção entre a causa aparente e o efeito real, pode ser neutralizada ex post facto por meio de racionalizações de um puerilismo atroz, que muitos chamam de “ciência”. Mas talvez pior do que a falta de experiência, ou do que a experiência neutralizada, é a substituição da experiência objetiva do milagre por um sucedâneo psíquico – uma emoção, um subjetivo não-sei-quê -- a que alguns dão o nome pomposo de “meu encontro com Jesus”, “minha fé” ou coisa assim, sem entender que com isso sobrepõem os seus estados de alma à realidade suprema do próprio Deus. Deus se manifesta nos fatos do mundo, da natureza, da história, e no curso objetivo da vida de cada um, não fazendo afagos na alma de quem quer que seja. Por incrível que pareça, são esses afagos o máximo que alguns esperam encontrar na religião, enquanto outros, ateus ou até sacerdotes, acreditam piamente que ela consiste nisso na melhor das hipóteses e tiram daí conseqüências que lhes parecem muito científicas, como fez o clássico da cretinice antropológica americana, Edward Sapir, ao definir a religião como busca da “paz de espírito”, que se também pode alcançar com um comprimido de Valium. O estudante tem de aprender a fugir dessas vulgaridades, mesmo ao preço de colocar entre parênteses toda a questão “religiosa” até melhor entendimento.
***
Num próximo artigo, se nada acontecer nesse ínterim que exija mudança de assunto, exporei algumas condições da ordem moral e política para o desenvolvimento da vida intelectual.